О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 264 С., 05.10.2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ

Членове: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. д. № 3650 по описа за 2015 год., и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 278, ал. 1 ГПК вр. с чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от [фирма] срещу определение № 212 от 24.01.2015 г. по ч. гр. д. № 3808/2014 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 528 от 16.06.2014 г. по гр. д. № 629/2013 г. на Пернишки окръжен съд. С последното е прекратено производството по гр. д. № 629/2013 г., образувано по искова молба на [фирма].

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК за допускане до касационно обжалване се сочи, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, по правния въпрос за разграничението на нормите на чл. 435, ал. 4 ГПК и чл. 440, ал. 1 ГПК и за правния интерес от предявяване на отрицателен установителен иск по чл. 440, ал. 1 ГПК.

Ответникът [фирма] оспорва частната жалба. Ответникът [фирма] не изразява становище по жалбата.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че частната жалба е процесуално допустима. Тя е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е насочена срещу определението на въззивния съд, с което е потвърдено определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото.

По допустимостта на касационното обжалване по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК вр. чл. 288 ГПК, настоящият...