О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 220

София, 19.07.2016 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 15 юли две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

БОНКА ДЕЧЕВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

ч. гр. дело № 2822 /2016 година

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от А. Д. Т. против определение № 2553/11.05.2016г. по ч. гр. д.№ 196/2016г. на Окръжен съд-Благоевград, с което е потвърдено протоколно определение от 10.02.2016 г. по гр. д.№ 444/2015 г. на РС-Благоевград. в частта, с която е прекратено производството по предявения иск поради отвод за пресъдено нещо.

В частната касационната жалба се прави оплакване за неправилно приложение на процесуалните правила при преценката за идентитет между приключилото производство по иска по чл. 108 ЗС и сега образуваното. Навеждат се доводи, че не е отчетено, че иска сега е предявен с твърдения за други обстоятелства – не плащане на обезщетение, липса на отчуждително производство по З., че петитума включва установяване правото на собственост към минал момент, за разлика от приключилото дело, че по него е формулиран само осъдителен диспозитив и няма част за установяване правото на собственост, поради което по този въпрос не е създадена сила на пресъдено нещо, че ищеца не е длъжен да изчерпа всичките основания, на които счита, че е собственик.

В изложението към частната жалба не са формулирани конкретни въпроси, но се акцентира по това, че в нарушение на ТР № 1/04.01.2001 г. т. 18 е прието, че е формирана сила на пресъдено нещо и относно правото на собственост въпреки, че по приключилото дело по иск по чл. 108 ЗС диспозитива е само осъдителен и липсва установителна част. Може...