ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 76

София, 17. февруари 2016 г.

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков

ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

Димитър Димитров

като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч. гр. д. № 275 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производство по чл. 278 ГПК.

Обжалвано е определение № 2614/29.09.2015 на Софийския апелативен съд по гр. д. № 4105/2014, с което е изменено решение № 913/05.05.2015 по същото дело в частта за разноските, като ответниците са осъдени да заплатят солидарно на ищеца сумата 4.000 лева разноски по делото.

Недоволен от определението е жалбоподателят МБАЛ [фирма], който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че молбата за изменяване на решението е просрочена.

МБАЛ „С. А., АК се присъединява към жалбата.

Ответникът по жалбата П. М. П. и третото лице помагач не вземат становище.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определениe е за изменение на решение в частта за разноските, намира, че то подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.

За да постанови обжалваното определение съдът е приел, че въззивното решение е съобщено на страната на 18.05.2015 г., а молбата за изменяването му в частта за разноските е изпратена по пощата на 18.06.2015 г. На ищеца не се дължат разноски по неговата жалба, тъй като тя не е уважена, но се дължат разноски по жалбите на ответниците, тъй като те са уважени частично.

Като разгледа частната жалба, съдът я намира основателна.

Правилно съдът е приел, че първоинстанционното решение е обжалвано от двете страни: ищецът в частта, в която е отхвърлен иска за имуществени вреди, а ответниците в частта, в която е...