Решение №194/09.01.2026 по ч. адм. д. №12432/2025 на ВАС, VII о., докладвано от съдия Полина Богданова

Условия за спиране на предварително изпълнение на принудителна административна мярка за временно отнемане на СУМПС

Предпоставката, при която съдът може да спре допуснатото по закон предварително изпълнение... е възможността предварителното изпълнение да причини на оспорващия...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Производство по чл. 229, ал. 1, т. 2 АПК (частна жалба) срещу Определение № 38684 от 20.11.2025 г. на...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

 РЕШЕНИЕ № 194 София, 09.01.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело № 12432/2025 г.

Производството е по чл. 229, ал. 1, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частна жалба от М. Х. Й. от гр. София срещу Определение № 38684 от 20.11.2025 г. на Административен съд - София-град по административно дело № 12170/2025 г.

С обжалваното определение съдът оставя без уважение искането на жалбоподателя за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) № 553 от 06.11.2025 г. на старши полицай към 02 Районно управление в Столична дирекция на вътрешните работи, за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 1, б. б) от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на водач – до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца.

Частният жалбоподател счита обжалваното определение за неправилно.

Счита, че въз основа на изложеното в жалбата се установяват достатъчно факти и обстоятелства за причиняване на значителни и трудно поправими вреди в резултат на предварителното изпълнение на заповедта. Твърди, че в медицинското заведение му е било отказано извършване на лабораторно изследване, с аргумент, че същият е просрочил срока за явяване с 45 минути. В тази връзка счита, че е следвало да му бъде предоставен срок за явяване от 120 минути, а не 45 минути, тъй като мястото на проверката и медицинското завдение се намират в различни населени места. Сочи, че е налице и нарушение на принципа за съразмерност при упражняване на правомощията на администрацията.

Иска да се отмени обжалваното определение и да постанови...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Полина Богданова - докладчик
  • Георги Чолаков - председател
  • Станимир Христов - член
Дело: 12432/2025
Вид дело: Частно административно дело
Отделение: Седмо отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...