Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], чрез пълномощника на дружеството адв. Г. М., срещу решение № 26 от 31 юли 2015 година, постановено по адм. д. № 335/2015 година по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 21-1/17 юни 2015 година на началника на Митница Р..

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът – началникът на Митница Р., не е заявил становището си по подадената касационна жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд Русе е образувано по жалба на [фирма] срещу заповед № 21-1/17 юни 2015 година на началника на Митница Р., с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка „запечатване на обект” – складова база, находяща се на адрес: [населено място], [улица]. Със същия административен акт е постановена и забрана достъпа до обекта, като на дружеството е даден срок за отстраняване на наличните стоки в обекта. Съдът е приел, че в случая са били налице материалноправните и процесуалноправните изисквания на Закон за налагане на принудителната административна мярка, както и че заповедта е издадена от компетентен орган, в съответната форма и в съответствие с целта на закона. Поради това е отхвърлил подадената жалба. Решението е правилно.

От данните поделото е установено, че при извършена на 06 ноември 2014 година на складова база, находяща се в [населено място], [улица], стопанисвана и експлоатирана от [фирма], е констатирано, че дружеството е държало...