Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Б. Р. Т. - в качеството му на изпълнителен член на Управителния съвет на ПФК "Пирин" АД със седалище гр. Б.д, против решение № 325 от 03.04.2008 г., постановено по адм. дело № 594 от 2007 г. на Административния съд - гр. Б.д. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответниците по касационната жалба - кметът на община Б.д и ФК "Пирин" ООД със седалище гр. Б.д, не са изразили становища.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд - трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

С посоченото по-горе решение Административният съд - гр. Б.д, е отхвърлил жалбата на ПФК "Пирин" АД - Благоевград, срещу заповед № 947 от 01.08.2007 г. на кмета на община Б.д, с която на основание чл. 65, ал. 1 от ЗОС е било наредено изземване на общински недвижими имоти, представляващи два броя футболни игрища, намиращи се в с. Р., община Б.д. Съображенията за това са били, че между страните липсва наемен договор, имащ за предмет въпросните игрища. Съдът е посочил, че съществуващият договор за право на ползване на игрищата от 27.04.2001 г. е бил със срок до 27.04.2004 г., продължен с анекс до 27.04.2007 г., като впоследствие не е бил продължаван. Направен е извод, че при тази фактическа обстановка жалбоподателят държал игрищата без правно основание. Развити са съображения, че административният акт е издаден от компетентен орган в кръга на неговите правомощия по чл. 65 от Закона за общинската собственост (ЗОС). Така приетото е...