Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Производство по чл. 160 ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл.АПК. Касаторът ДОУИ-София при ЦУ на НАП /сега дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”/ моли да бъде отменено решение №2167/29.06.2010г. по адм. д.№8154/2009г. на АССГ в частта, с която е отменен РА №100800497/14.05.2009г. на ТД на НАП-Кюстендил в частта, с която е определено задължение: по ЗДДС за данъчни периоди м. 01-03.2007г. в общо в размер на 31 739лв. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли решението в обжалваната част да бъде отменено и жалбата против тази част на РА да бъде отхвърлена, като му се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба С. Р., действащ като ЕТ”С. Р. С.-Светли”, чрез дв. Младенов, по съображения в писмено възражение моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна, поради следното: С обжалваното решение административният съд е отменил РА №100800497/14.05.2009г. на ТД на НАП-Кюстендил в частта по ЗДДС за данъчни периоди м. 1 – 3.2007г. с която са определени задължения по ЗДДС за внасяне общо 31 739лв за трите месеца по съображения, че неправилно е определена облагаемата основа на продажбите на автомобили и мотоциклети втора употреба, извършени в тези периоди. Стоките втора употреба са били внесени преди 1.01.2007г. и съдът законосъобразно, съгласно и задължителните указания...