О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 137
София, 19.11.2020 г. Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. К ЧЛЕНОВЕ: Т. Г
Е. Д
като изслуша докладваното от съдия С. К
гражданско дело № 2932 от 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307 ГПК.
Образувано е по подадена от С. Г. С. от [населено място] молба за отмяна на влязлото в сила решение № 18 от 04.04.2014 г. по гр. д. № 2324/2013 г. на ВКС, IV г. о. на ВКС (по първоинстанционно гр. д.№14158/2002г. на СРС, 49 състав), постановено по реда на чл. 295, ал. 2 ГПК, с което е признато за установено по отношение на молителя, че А. Г. Г., Б. Г. Г. (наследници на починалата в хода на делото С. С. Й.), Т. Р. С. и С. Р. С. (наследници на починалия в хода на делото Р. С. С.) са собственици на 5/6 ид. части от имот пл.№... в кв.... по плана на [населено място], местност „С. г. – 1ч.“, а по отменения кадастрален план съставляващ имот пл.№..., полигон. .. в местност „Д. – 3 км.“, с площ от 597 кв., при съседи по документ за собственост: А. С., Ц. С., Д. З. и М. П..
В молбата за отмяна се твърди, че е налице хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Поддържа се, че след влизане в сила на решението на ВКС са открити нови доказателства, които имат значение за изхода на спора.
С допълнителна молба с вх.№8145/23.10.2020г. молителят уточнява, че е открил новите доказателства на 03.10.2019г. при служебно посещение на офиса на фирма „А. – С.“, за което не може да представи писмени доказателства, но което обстоятелство може да бъде доказано от арх.В. Т., който е присъствал на място.
В писмения си отговор ответниците по молбата А. Г. Г. и Б. Г. Г. изразяват становище, че молбата е недопустима, тъй като датата, на която са открити новите доказателства, не е доказана. Излагат съображения и по основателността на молбата, като поддържат, че молителят е могъл своевременно в хода на производството по делото да се снабди с представените доказателства.
В писмен отговор в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК ответникът по молбата С. Р. С. изразява становище, че молбата е недопустима, а по същество и неоснователна по изложените в отговора съображения.
Върховният касационен съд, като обсъди по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК наличието на предпоставките за допустимостта на подадената молба за отмяна, приема следното:
Молбата за отмяна следва да се допусне до разглеждане в открито съдебно заседание, тъй като в същата е обосновано наличието на основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК и е подадена от надлежно легитимирано лице – участник в исковото производство, което е приключило с постановяване на решението, чиято отмяна се иска. С оглед твърденията за начина, по който са открити представените с молбата доказателства, настоящият състав на Първо ГО на ВКС приема, че следва да бъде дадена възможност на молителя да представи доказателствата си в откритото съдебно заседание, а именно да доведе за разпит посочения в молба вх.№. 8145/23.10.2020г. свидетел В. Т..
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разглеждане молбата на С. Г. С. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 18 от 04.04.2014г. по гр. д. № 2324/2013 г. на Върховния касационен съд, IV г. о.
ДОПУСКА до разпит при довеждане в качеството му на свидетел арх.В. Т..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците по молбата в открито съдебно заседание да ангажират доказателства в подкрепа на твърдението си, че предвиденият в чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК срок не е спазен.
Делото да се докладва на председателя на Първо гражданско отделение за насрочването му в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: