Р Е Ш Е Н И Е

№ 135

гр. София, 19.11.2020 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в публичното заседание на двадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

при участието на секретаря С. С, като разгледа докладваното от съдия К. Н т. дело N 1066 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано по касационна жалба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, [населено място], против решение № 7107 от 13.11.2018г. по в. гр. д. № 8824/2017г. на Софийски градски съд в частта, с която е уважен предявеният срещу банката от ЕТ „ДАНИЛА – Й. И.”, [населено място], обл. Благоевград, при условията на евентуалност установителен иск с правно основание чл. 26 ал. 1, изр. 3 ЗЗД, че клаузите на чл. 3, ал. 1, изр. последно и чл. 4, ал. 1 от договор за банков кредит –продукт „Бизнес кредит” № BL15365/28.03.2008г., са нищожни, поради накърняване на добрите нрави и банката е осъдена да заплати разноски в размер общо на 650 лева за първоинстанционното и въззивното производство. В отхвърлителната част решението не е обжалвано, поради което е влязло в сила.

Касаторът твърди, че атакуваното решение е недопустимо, съответно неправилно, като незаконосъобразно и постановено при пълно противоречие с фактите и обстоятелствата по делото и постигната обща воля между страните по договора, както и с приложимото законодателство – чл. 58 и сл. ЗКИ. Посочено е, че обявените за нищожни договорни клаузи имат декларативен характер, поради което искове за нищожност на същите са недопустими. Клаузата на чл. 3, ал. 1, изр. последно и на чл. 4, ал. 1...