Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от М.С чрез пълномощник адвокат Апостолов с адрес за призоваване в гр. [населено място] срещу решение № 367 от 20.10.2017г. на Административен съд Смолян по адм. дело № 206/2017г.

С него се отхвърля жалбата му срещу решение № 1012 - 20 - 28#1/2.06.2017г. на директора на ТП на НОИ гр. С..

Поддържа доводи за нищожност, недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на матералния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила отм. енителни основания по чл. 209 АПК, поради което се иска отмяната му.

Ответникът, Директорът на ТП на НОИ Смолян не се представлява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата.

Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неосноваелна по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу цитираното решение на директора на ТП на НОИ Смолян. С него се оставя в сила разпореждане № [ЕГН]/5.04.2017г. на ръководител Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Смолян, с което се спира от 1.05.2017г. лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната на М.С.М на разпореждането и решението са, че в хипотезата на чл. 95 ал. 2 КСО са представени доказателства за наличието на обстоятелства, свързани с представените от лицето документи за осигурителен стаж, които могат да доведат до прекратяване на пенсията - чл. 96, ал. 1, т. 4 КСО.

Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за неоснователна. От доказателствата по делото съдът е установил, че е образувано предварително производство във връзка с достоверността на представените документи въз основа на които е зачетен осигурителен стаж и отпусната пенсията. Тези факти и доказателства в хипотезата на чл. 95, ал. 2...