Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „О”АД.

В касационна жалба се твърди, че решението в оспорената му част е неправилно поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК, и се претендира неговата отмяна. Заявява се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 5 601 лв. за всяка инстанция, в т. ч. за първото касационно производство.

Ответникът по касационната жалба – „С”АД общо в размер на 8 800лв., издадени през м. 04.2010 и м. 11.2010г. с предмет амониева селитра и ориз.

Пловдивският административен съд е отменил РА.Ол е извод за неговата материална незаконосъобразност, тъй като според съда, жалбоподателят разполага с редовни фактури, издадени в съответствие със ЗСч (ЗАКОН ЗА СЧЕТОВОДСТВОТО), придружени с приемо-предавателни протоколи, установяващи предаването и приемането на стоките. Освен протоколите са представени товарителници. Данъчната администрация не е оспорила и представените в ревизионното производство справки за стоков поток и последваща реализация на стоките, проследен и от вещото лице по назначената ССЕ.

Настоящата касационна инстанция преценява решението на Пловдивския административен съд като неправилно. Решението е постановено след повторно разглеждане на делото от друг състав на първостепенния съд след отмяната на решение № 1512/25.06.2014 г. по адм. д. № 1314/2013 г. на АС – Пловдив с решение на ВАС, осмо отд. № 11604/04.11.2015 г. по адм. д. № 10541/2014 г. В отменителното решение ВАС е приел, че съдът е направил фактическите си изводи, без до уточни конкретно какво ревизираното лице поддържа относно механизма на доставките, без да укаже конкретно на страните доказателствената тежест, съгласно определен предмет на доказване и като не е преценил задълбочено поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства,...