Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 165 от 17.10.2017г., постановено по адм. д. № 283/2017г. Административен съд – Кюстендил е отхвърлил жалбата на К.Д от [населено място] против заповед № 17-0348-000515/29.07.2017г., издадена от началника на Районно управление –Дупница при ОД на МВР-Кюстендил.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от К.Д от [населено място]

В същата се прави оплакване за неправилност на решението на административния съд поради необоснованост отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат съображения в тази насока. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Кюстендил.

Ответният по касационната жалба началник на Районно управление – Дупница при ОД на МВР-Кюстендил не е взел становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С решението си Административен съд – Кюстендил е отхвърлил жалбата на К.Д от [населено място] против заповед № 17-0348-000515/29.07.2017г., издадена от началника на Районно управление – Дупница при ОД на МВР-Кюстендил, с която на основание чл. 171, т. 2а от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца с изземване на два броя регистрационни табели [рег. номер МПС] и на свидетелство за регистрация на МПС ВВ0575440, изд. в Италия, въз основа на констатациите, изложени в АУАН № 188302/29.07.2017 г. От фактическа страна заповедта е мотивирана със обстоятелствата, че К.Д, като...