Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Г.Г от [населено място] срещу решение № 10/15.01.2018 г., постановено по адм. дело № 618/2017 г. по описа на Административен съд – гр. Д., с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 17-0355-000154/10.11.2017 г. (допусната техническа грешка от първоинстанционния съд при изписване на номера на заповедта вместо посочения по-горе номер, съдът е изписал №17-0355-00154) на началника на Районно управление – гр. Т. при Областна дирекция на МВР – гр. Д. (ОДМВР) за налагане на принудителна административна мярка на основание чл. 171, т. 2а от Закон за движение по пътищата (ЗДвП) „прекратяване регистрацията на пътно превозно средство за срок от 185 дни“. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът не е обсъдил посочените от него възражения, че в процесната заповед е посочено, че принудителната административна мярка се налага на основание чл. 171, т. 2а, без да е означено от кой закон е цитираната разпоредба и затова следва да се приеме, че заповедта не съдържа правно основание за издаването й. Касационният жалбоподател счита, че необосновано в обжалваното решение е прието, че наложената ПАМ е на основание чл. 171, т. 2а ЗДвП, както и липсвали каквито и да било аргументи и обсъждания по изложените от него твърдения за незаконосъобразност на заповедта само на това основание, а също и правна квалификация и затова е неясно защо му е наложена мярката. Оплаква се, че в заповедта не е конкретизирано моторното превозно средство, поради което не са налице задължителните реквизити по чл. 59, ал. 2, т. 4 и 5 АПК. Според касационния жалбоподател при издаване на заповедта е допуснато нарушение на принципа на съразмерност съгласно чл. 6, ал. 1 АПК, което неправилно не...