Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на УМБАЛ „С. Г“ЕАД, ЕИК 115576405, седалище и адрес на управление гр. П.,бул.“Пещерско шосе“ № 66, подадена чрез пълномощника адвокат Р.В против решение № 1433 от 07.08.2017 г. по адм. дело № 1287/2017 г. на Административен съд Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции № 161331-1721 от 21.04.2017 г., издадена от Директора на РЗОК – Пловдив, за наложени санкции по т. 5, т. 6, т. 7, т. 8 и т. 9, на основание чл. 76, ал. 2 от ЗЗО.

В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната му част е неправилно поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено в тази му част и вместо него постановено друго, с което да бъде отмененен административния акт в тази му част. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът– РЗОК-Пловдив не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата.

Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес. Р. по същество е неоснователна по следните съображения:

С решение № 1433 от 07.08.2017 г. по адм. дело № 1287/2017 г. Административен съд Пловдив е отхвърлил жалбата на директора на УМБАЛ „С. Г“ЕАД срещу Заповед за налагане на санкции № 161331-1721 от 21.04.2017 г., издадена от Директора на РЗОК – Пловдив на основание чл. 76, ал. 2 от ЗЗО, в частта й по т. 5, т. 6, т. 7, т. 8 и т. 9. За да потвърди оспорения индивидуален административен акт в тази...