Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на П. К. В ООД, чрез адв. Н.К против решение № 319/19.02.2018 г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело № 2535/2016 г., с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт № Р-03000315009241-091-001/17.05.2016 г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна относно установените задължения за данъчни периоди м. 07.2015, м. 08.2015 г. и м. 09.2015 г.

Касационните доводи, уточнени с допълнителна молба са за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Като процесуално нарушение се сочи необсъждане на възражението в жалбата за липса на основания по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 4 ДОПК.

По спазването на материалния закон касационните оплаквания са по доставките от „Евро фууд енд фрут“ ЕООД. Касаторът сочи нарушения на съдопроизводствените правила по чл. 194, ал. 1 ГПК, нарушение на чл. 301 ТЗ във връзка с липса на представителна власт на лицето предало стоките по отношение на прекия доставчик и неправилна преценка относно мястото на предаване на стоките. Позовава се на тълкуването на материалноправните условия за възникване на правото на данъчен кредит по конкретни решения на Съда на ЕС. Искането е за отмяна на решението.

По реда на чл. 219, ал. 1 АПК в хода на касационното производство представя ревизионен акт № Р-03000318001566-091-001/02.10.2018 г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна.

Ответникът – директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“, град Варна, чрез процесуалния си представител юрк. В.И оспорва касационната жалба и моли да се отхвърли като неоснователна, по съображения, изложени в писмена молба от 15.10.2018 г.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото...