Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, гр. С., чрез процесуалния й представител ст. юрк.. К срещу Решение № 212 от 07.06.2017 г., постановено по адм. дело № 178/2017 г. по описа на Административен съд Смолян с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за неговата отмяна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна – М.К, от [населено място], чрез пълномощника си адв. Н.П в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед мотивите на Тълкувателно решение на ОСС на І и ІІ колегии на ВАС от 15.03.2017 г. по Тълкувателно дело № 2 от 2016 г., както и правомощията си по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд Смолян е осъдил Агенция „Митници“, гр. С. да заплати на М.К, обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер от 600 (шестстотин) лева, ведно със законната лихва върху сумата от 17.05.2017 г. до окончателното изплащане на сумата, представляващи платените от нея разноски за процесуално представителство по АНД № 123/2016 г. по описа на Районен съд Чепеларе и по КАНД № 184/2016 г. по описа на Административен съд Смолян, както и сумата от 310 (триста и десет) лева, представляваща разноски по делото.

За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че с Наказателно...