Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на П.Х, депозирана чрез адв.. Д, против Решение № 2312/06.04.2017 г. по адм. дело № 11031/2016 г., с което е отхвърлена жалбата на лицето против Решение № 2-727/11.10.2016 г. на КРДОПБГДСРСБНА, с което е установена и обявена принадлежността на жалбоподателя към органите по чл. 1 от ЗДРДОПБГДСРСБНА. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че липсвали документи подписани от Хаджиев, които да удостоверяват принадлежността му към съответните структури и с обявяването му за съпричастен към работата им били нарушени доброто му име и репутация, както и правото му на адекватна съдебна защита. Излага други доводи по същество. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени първоинстанционния съдебен акт и да отмени като неправилно и незаконосъобразно решението на Комисията.

Ответната по жалбата страна е депозирала отговор, в който оспорва изцяло подадената касационна жалба. Излага доводи по същество и моли атакуваното пред касационната инстанция решение да бъде изцяло потвърдено.

Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Счита доводите, наведени от Хаджиев за липса на доказателства за осъществяване на реална дейност в полза на съответната структура на ДС за неотносими към производството, тъй като законодателя не го е поставил като изискване за обявяване на принадлежността на лице към структурите, визирани в закона.

С атакуваното пред настоящата инстанция решение е отхвърлена жалбата на П.Х срещу Решение № 2-727/11.10.2016 г. на КРДОПБГДСРСБНА, с което е установена и обявена принадлежността на жалбоподателя към органите по чл. 1 от ЗДРДОПБГДСРСБНА. За да постанови акта си първоинстанционният съд е приел, че в качеството на лице заемащо публични длъжности в О. Н, Хаджиев попада в приложното поле на ЗДРДОПБГДСРСБНА. Приел е за установено, че по отношение на...