Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Л. М. И., подадена чрез адв. П. М. - АК-Пловдив, против решение № 5671/26.08.2013 г. по адм. д. № 9918/2012 г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Административният акт съдържа констатации, но няма мотиви, от които да следва извод, че площите попадат в недопустим слой. В уведомителното писмо се съдържат само две таблици. Съдът не е взел предвид, че формулярът за кандидатстване се базира на площите, определени през предходната година. В случая след подаване на заявлението едностранно е променен допустимия слой за подпомагане на земеделски производители и тази промяна не е съобщавана на касационния жалбоподател. ДФ „Земеделие” не е посочил по какъв начин е установил нарушението и какъв е размерът на недопустимата площ. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде уважена жалбата . Претендира за присъждане на разноски по делото за двете инстанции.

Ответникът по жалбата - изпълнителен директор на ДФ „Земеделие” – София, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Решението е обосновано и законосъобразно. Съдът е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства. Събраните доказателства по безспорен начин установяват, че заявената земя от земеделския производител е 100 % наддекларирана. Заключението на вещото лице сочи, че се касае за ерозирал и долбоко насечен терен, който на места е обрасъл с клек и храсти, което сочи, че стопанинът не е полагал грижи за поддържането им. Въпреки дадените от съда указания жалбоподателката не е представила доказателства, които да опровергаят изводите на административиня орган. При изложените съображения решението следва да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд,...