О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60483

София, 21.12.2021 год.

В. К. С – търговска колегия, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесети декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: К. Е

Членове: Б. Й

Е. С

като изслуша докладваното от съдията Е.Сч. т.д. №2447/2021г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 вр. чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Техноимпортекспорт“ АД срещу определение №1917 от 21.07.2021г., постановено по в. ч.гр. д. №1965/2021г. на Софийски апелативен съд, ГО, 8 състав, с което е отменено определение №262228/19.04.2021г. по т. д.№1636/2019г. на СГС, VІ – 5 състав, и с което е оставена без уважение молбата на „Техноимпортекспорт“ АД вх.№ 298689 от 04.12.2020г. за изменение на решение №260420/20.11.2020г. по т. д. №1636/2019г. на СГС, VІ – 5 състав, в частта за разноските.

В частната касационна жалба се поддържа, че въззивното определение, е неправилно. Оспорва се извода на апелативния състав, че в конкретния случай не е налице второто кумулативно условие по чл. 78, ал. 2 ГПК за освобождаване на „Техноимпортекспорт“ АД от отговорността за разноски. Твърди се, че с поведението си дружеството–жалбоподател не е дало повод за завеждане на иска от Комисията за финансов надзор (КФН), като се акцентира върху факта, че съдът не е изследвал въпроса дали правният спор е могъл за бъде разрешен извънсъдебно. Излагат се доводи, че нищожността на атакуваната от КФН сделка е могла да бъде установена със споразумение между страните, но въпреки това КФН не е отправяла никакви покани или съобщения за извънсъдебно решаване на спора. На последно място се поддържа, че апелативният състав е следвало да се произнесе по молбата на „Техноимпортекспорт“ АД по чл. 248, ал. 1 ГПК и в частта й, с която...