О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 60249София, 21.12.2021 година

Върховен касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВАЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия К. Е т. д. № 2403/2021 г.

Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК.

Образувано е по молба на „Ай Пи Ем“ ЕООД (н.), [населено място], чрез управителя И. П. М., за отмяна на влязло в сила определение № 8536 от 08.06.2020 г. по гр. д. № 2615/2020 г. на Софийски градски съд, I-6 състав, с което e прекратено производството по делото поради липса на положителна процесуална предпоставка за предявяване на исковете – липса на представителна власт на управителя на ищцовото дружество.

Молителят аргументира искането си за отмяна на посоченото определение с основанието по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК, без обаче да посочва конкретен акт, който впоследствие е бил отменен. В молбата за отмяна са развити подробни съображения за неправилност на прекратителното определение, чиято отмяна се иска.

Ответниците по молбата – „Ю. Б“ АД (универсален правоприемник на „Б. П. Б“ АД), [населено място] и М. Ш. – синдик на „Ай Пи Ем“ ЕООД (н.), [населено място] – оспорват същата и молят за оставянето й без разглеждане като недопустима, респ. за оставянето й без уважение като неоснователна, по съображения, изложени в писмени отговори съответно от 23.09.2021 г. и от 28.09.2021 г.

Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, с оглед релевираното основание за отмяна, приема следното:

Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна и в установения в чл. 305, ал. 1, т. 3 ГПК преклузивен 3-месечен срок. Същата обаче е недопустима като насочена срещу акт, неподлежащ на отмяна.

Съгласно задължителната съдебна практика – т. 6 от...