ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева

Мариана Костова

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

т. дело № 483/2010 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1, т. 2 и 3 ГПК по повод подадена касационна жалба от Агенция за следприватизационен контрол/АСПК/, чрез юрисконсулт Н. Д., с вх.№2813 от 08.04.2009 год. на Софийския апелативен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 06.04.2009 год., срещу Решение №78 от 11.02.2009 год. по гр. д.№1354/2008 год. на Софийския апелативен съд, ТО, 6 състав, с което е оставено в сила решение от 29.06.2006 год. по гр. д.№1480/84 год. на Софийския градски съд, VІ Т.О., с което са били отхвърлени предявените от касатора срещу „Д.” ООД, гр.София иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата 115 695.06 лв., представляваща неустойка за твърдяното частично неизпълнение на задължението на ответника за подържане на трудова заетост за периода 01.01.2002 -19.07.2002 г., както и искът с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 19 479.99 лв. мораторна лихва. Въззивното решение е постановено след отменително решение №302 от 23.06.2008 год. по т. д.№983/2007 год. на ВКС, ІІ Т.О., съдържащо конкретни указания за изследване вината на кредитора за неизпълнение на поетото задължение от ответника-купувач по приватизационната сделка/чл. 83, ал. 1 ЗЗД/. С обжалваното решение Софийският апелативен съд е възприел изводите на градския съд, че страните са уговорили дванадесет месечен отчетен период, през който трябва да се отчита изпълнението на поетото задължение за подържане на определена трудова заетост. Констативният протокол на А., с който касаторът се домогва да доказва неизпълнението от страна на ответника „Д.” ООД, е съставен само въз основа на данни за шестмесечен период, поради което не е доказано подържаното неизпълнение за последния дванадесетмесечен...