№ 999

[населено място], 28.03.2025 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и пета година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Анна Ненова

Татяна Костадинова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 524 по описа за 2025г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба на „Антонов“ ЕООД срещу Решение № 320 от 09.10.2024г. по в. т.д. № 353/2024г. на Окръжен съд – Стара Загора. С въззивното решение е обезсилено решение № 131 от 14.02.2024г. по гр. д. № 1878/2023г. на Районен съд – Стара Загора и делото е било върнато за разглеждане от друг състав на този съд. Възприето е, че твърдените в исковата молба на „Антонов“ ЕООД срещу „Никон“ ЕООД обстоятелства обосновават предявени искове по чл. 55, ал. 1, пр. 1 и пр. 3 от ЗЗД (неоснователно обогатяване), а не искове по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД (за реално изпълнение по договор), както е приел първоинстанционният съд. Твърденията на ищеца са били, че съгласно сключен между страните, но прекратен договор за отдаване под наем и управление на недвижим имот от 28.02.2014г., наемодателят „Никон“ ЕООД дължи възстановяването на гаранционна вноска от 7 200 лева с ДДС. Също съгласно изложените твърдения дължима е била и сумата от 230 лева за върната при прекратяване на наемния договор, но собствена на ищеца - наемател косачка.

Касаторът „Антонов“ ЕООД излага доводи за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Представено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.

Насрещната страна „Никон“ ЕООД отговаря в срока по чл. 287, ал. 1 от ГПК, че касационната жалба е неоснователна, но и недопустима. Касае се за спор по търговско...