Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. В. И. от с. С. махала, община Л., срещу

решение от 21.10.2009 г. постановено по адм. дело № 438/2009 г. по описа на Административен съд - Монтана, на посочено основание чл. 257 АПК, във връзка с "жалба" срещу бездействие на администрацията и кмета на община Л., да изпълнят задълженията си, пряко произтичащи от чл. 87, ал. 2 и чл. 223, ал. 1 ЗУТ във връзка с предотвратяване на периодичните наводнения в недвижим имот, находящ се в с. С. махала, собственост по делба на майка му М. Н. Г.. Касаторът навежда изключително общи и неясни доводи за неправилност на постановеното решение, поради което касационната проверка следва да бъде извършена в съответствие с изискването на чл. 218, ал. 2 АПК.

Ответната страна не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от легитимирано лице, поради което е допустима.

За да се произнесе Върховният административен съд, трето отделение, взе предвид следното:

Първоинстанционното производство е образувано по "жалба" вх. № 2333/24.06.2009 г. подадена от Р. В. И. от с. С. махала, община Л.. Във връзка с твърденията и исканията, изложени в нея и уточнителна молба от 20.07.2009 г., от административният съд е прието, че лицето търси защита срещу неоснователни бездействия на кмета и на служители на администрацията на община Л. по задължения, пряко произтичащи от Закона за устройство на територията за поддръжката на водостоци и отводнителни канали и осъществяването на контрол по спазване на нормативната уредба за устройство на територията, вследствие на което периодично стават наводнения в недвижим имот в с. С. махала, собственост на на майката на жалбоподателя. Административният съд е приел, че оспорването е допустимо /предявено от...