Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от адвокат И. Г. Й. – адвокат от Пловдивската адвокатска колегия, в качеството си на процесуален представител на Кмета на О. П., срещу съдебно Решение № 687 от 21.12.2012 г. постановено по адм. дело № 754/2012 г. на Административен съд Пазарджик, Пети състав. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за касационно обжалване по чл. 209, ал. 1, т. 3 от АПК. Твърди, че оспорената от прокурора при Окръжна прокуратура Пазарджик и респ. отменена от съда Заповед № 2152/14.09.2012 г. е издадена в изпълнение на Решение № 129/27.06.2012 г. на Общински съвет Пазарджик, взето с Протокол № 9, което не е оспорено и е влязло в законна сила. Кметът е задължен съгласно чл. 44, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА да организира изпълнението на решението на общинския съвет и в този случай действа при условията на обвързана компетентност и няма право на преценка относно законосъобразността на решението на ОбС, т. е. за него възможното решение е само едно – да изпълни това решение на съвета, като проведе публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на имота и въз основа на резултатите от търга да издаде заповед за определяне спечелилия кандидат и да сключи със същия договор за отдаване под наем. Всяко негово различно поведение би било незаконосъобразно. По тези и други изложени в жалбата съображения моли съдебното решение да бъде отменено и делото решено по същество, като се отхвърли като неоснователен протеста на прокурора срещу заповедта, която е напълно законосъобразна, издадена в съответствие с административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби на закона. Претендира присъждане на...