Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационен протест от Окръжна прокуратура Хасково против решение № 953/28.12.2017 г. по адм. д. № 896/2017 г. на Административен съд – Хасково. В протеста излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено.

Ответникът по касационната жалба – кмет на О. Х, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационният протест е неоснователен. Правилно административният съд е приел, че заповед № 1309/30.10.2015 г. на временно изпълняващия длъжността кмет на О. Х не е нищожна като издадена от некомпетентен орган. Обосновано административният съд приема, че с тази заповед не се отстъпва право на строеж. Заповедта е издадена без да има отстъпено право на строеж /пристрояване на 3, 33 кв. м. към изградения вече гараж/. Това я прави незаконосъобразна, унищожаема, но не и нищожна.

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Производството пред Административен съд – Хасково е образувано по протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Хасково срещу Заповед № 1309 от 30.10.2015 г. на временно изпълняващия длъжността /ВрИД/ кмет на О. Х поради нарушение на чл. 37 от ЗОС (ЗАКОН ЗА ОБЩИНСКАТА СОБСТВЕНОСТ) /ЗОС/.

Съдът е отхвърлил протеста. Приел е, че оспорената заповед съдържа фактически и правни основания за издаването й и не страда от нарушения във формата, които биха могли да я определят като нищожен административен акт. Съгласно чл. 61, ал. 2 от Наредба за управление и разпореждане с общинска собственост на Общински съвет Хасково /НУРОС/ правото на надстрояване и/или пристрояване на сграда построена върху имот – частна общинска собственост се учредява от кмета на общината без търг или конкурс на...