Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", депозирана чрез упълномощен процесуален представител, юрисконсулт Чанев, насочена срещу Решение № 172/ 01.02.2018 г. по адм. дело № 2208/ 2017 г. на Административен съд - Бургас (АС Бургас), в частта, с която същата e осъдена да заплати на С.С сумата от 3600 лева. Счита решението в обжалваната част за необосновано и неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон.
В подкрепа на това излага аргументи, че не са установени незаконосъобразни действия или бездействия на служители на ГДИН, които да са в причинно следствена връзка с твърдените вреди.
Изразява и несъгласие с размера на присъденото обезщетение, като счита, че сумата от 3600 лева е завишена и несправедлива. Моли да се отмени решението в обжалваната му част и да се потвърди решението в останалата му отхвърлителна част.
Касационният жалбоподател ГДИН в писмено становище от 08.10.2019г., подадено от процесуалния представител - юрисконсулт Николова счита, че ищецът не е доказал реално претърпени вреди - промяна в психологичното и физичното състояние, като пряка последица на посочените действия и бездействия на ответника. Моли да се отмени първоинстанционното решение в обжалваната част.
Ответникът С.С оспорва подадената касационна жалба. Моли да се отхвърли жалбата на ГДИН и да се остави в сила решението на административния съд в осъдителната част, с която е присъдено обезщетение.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба на ГДИН. Намира за правилен направеният извод, че предявеният иск е доказан по основание. Смята, че размерът на присъденото обезщетение е завишен.
Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, което я прави процесуално допустима.
Първоинстанционният съд е бил сезиран с...