Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на "Ем Ти Ел" ЕООД София против решение № 7185/30.11.2018г., постановено по адм. дело № 11152/2017г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на район "Лозенец"-СО за издаване на разрешение за ползване на място за извършване на търговия върху терен, общинска собственост.

С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на друго, с което да се уважи оспорването.

Ответната страна кмет на район "Лозенец"-СО не взема становище.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема, че непроизнасянето в срок на ответника по заявлението на дружеството формира мълчалив отказ, чието оспорване е допустимо, но доколкото не са налице материалноправните изисквания за уважаването му, се явява неоснователно. Решението е валидно, допустимо и правилно.

Правилно и въз основа на събраните доказателства са установени всички правнозначими факти и са обосновани верни правни изводи. Първоинстанционният съд правилно приема, че надлежно сезирания компетентен орган с искане за издаване на индивидуален административен акт (каквото е разрешението за поставяне на преместваем обект върху общински имот) дължи произнасяне в законния срок и бездействието му подлежи на съдебно оспорване. Въпреки че искането не е подадено в срока, определен в Наредба за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на СО, по него се дължи произнасяне в частта касаеща втория и третия месец от заявения период, като е просрочено само за първия меесц. Обоснован е изводът на съда, че не са налице мателиалноправните условия за уважаване на искането, тъй като търговското съоръжението, за което се иска поставяне в общинския имот, не отговаря на влезлите в сила решения след проведен публично оповестен конкурс за отдаване под наем за срок от 5 години на части от недвижим имот-публична общинска собственост, приключил със заповед на кмета, както и на подробна схема на гл. архитект на СО за поставяне на преместваеми обекти в района на Столичен зоопарк.

Обжалваното решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да остане в сила.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 7185/30.11.2018г., постановено по адм. дело № 11152/2017г. по описа на Административен съд София-град. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.