N 575

С., 30.08. 2010 година

Върховният касационен съд на Р. Б.

, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на четиринадесети май две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

МАРИЯ СЛАВЧЕВА

при секретаря

в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията М.Славчева

т. дело N 33/2010 година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на Р. В. Ш.-К. и на [фирма] срещу въззивно решение № 275 от 09.03.2009 г. на Варненския окръжен съд, с което се оставя в сила решение № 1823 от 02.06.2008 г. по гр. д.№ 8537/2007 г. на Варненския районен съд. С последното е отхвърлен предявения от Р. В. Ш.-К. срещу [фирма] срещу иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата 5 000 евро, както и насрещния иск на [фирма] срещу първоначалния ищец с правно основание 82 във вр. с чл. 79 ЗЗД за сумата 9 780 лв.

Касаторът Р. В. Ш.-К. в изложението си по чл. 284, ал. 3 ГПК обуславя допустимостта на касационното обжалване с произнасянето от въззивния съд по въпроса налице ли е забава в изпълнението на договор, в който срокът за изпълнението му е уговорен за цялостното завършване на жилищния обект, по който даденото от съда разрешение, според което липсва основание за ангажиране на отговорността на изпълнителя с оглед подписания Акт обр. 15 за завършването му в груб строеж е направено в противоречие със съдебната практика – основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, в подкрепа на което твърдение се прилагат цитираните в него решения на ВКС. Като втори въпрос се повдига този за момента, в който договорът за строителство се счита за изпълнен – с първия...