ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1530

гр. София, 27.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:Мария Иванова

Членове:Албена Бонева

Даниела Стоянова

като разгледа докладваното от Албена Бонева Касационно гражданско дело № 20248002103042 по описа за 2024 година

взе предвид следното

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Софийски градски съд, чрез пълномощника Д. Д., съдебен помощник, срещу въззивно решение № 188 от 25.05.2024 г., постановено от Софийски окръжен съд, по въззивно гр. д. № 134/2024 г.

Касаторът излага съображения за неправилност.

Насрещната страна К. К. Р. не отговаря в срока по чл. 287 ГПК.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

Въззивният Софийски окръжен съд е обезсилил решението на първостепенния Софийски районен съд като е приел, че по предявения от К. К. Р. против Софийски районен съд и Софийски градски съд иск по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ страна по делото трябва да бъде и Прокуратурата на България. Тази страна е задължителен необходим другар и неучастието й води до недопустимо съдебно решение.

За да постанови този резултат въззивният съд установил, че К. К. Р. (починал в хода на делото и на негово място конституиран М. К. Р., на осн. чл. 227 ГПК, действащ чрез своята майка и законен представител Р. Х. Т.) предявил иск по чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ срещу Софийски районен съд, за...