Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от АПК.

Образувано е по жалба от С. Й. С. чрез пълномощника й – адвокат К. Р. против решение № 30 от 28.09.2009 година по адм. дело № 3738/2007 година на Административен съд – София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед № РД-09-407 от 1.08.2007 година на кмета на Столична община, район “Надежда”. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 4 от АПК.

Ответната страна не изразява становище по жалбата.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са заплатени дължимите от жалбоподателката суми към “Топлофикация”.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред административния съд е по реда на чл. 46, ал. 5 от ЗОС. Образувано е по жалба от С. Й. С. срещу заповед № РД-09-407 от 1.08.2007 година на кмета на Столична община, район “Надежда”. С нея на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОС – неплащане на консумативните разноски за повече от шест месеца е прекратено наемното й правоотношение, възникнало с настанителна заповед № 1568 от 4.11.1965 година на КРНС за процесното жилище, частна общинска собственост и е постановено освобождаването му в едномесечен срок от връчване на заповедта. Възразила е за допуснати нарушения на административно-производствените правила, тъй като не е уведомена за началото на производството по издаване на оспорената заповед и не е участвала в него. Това било причина за постановяването й при неизяснена фактическа обстановка. На второ място се е позовала на допуснато нарушение във връзка с обстоятелството, че...