Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от Б. Т. М., М. А. М. и Л. А. Я., всичките от гр. С., против решение № 4866 от 04.11.2011 г. по адм. дело № 9435/2010 г. на Административния съд - София-град (АССГ). В жалбата са развити доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответната страна - кметът на район "Надежда" - Столична община (СО), чрез писмен отговор прави искане да бъде оставено в сила обжалването решение като законосъобразно.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, подадена от Б. М., а по отношение на касационната жалба, подадена от М. А. М. и Л. А. Я., изразява становище за нейната недопустимост.

Върховният административен съд - трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба, подадена от Б. М., е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

Касационната жалба, подадена от М. А. М. и Л. А. Я., е процесуално недопустима.

Производството пред административния съд е по реда на чл. 46, ал. 5 от ЗОбС. Образувано е по жалба, подадена от Б. М. и А. М. К. срещу заповед № РД-09-570/11.11.2010 г. на кмета на район "Надежда" - СО, с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОбС е било прекратено наемното правоотношение за жилище - частна общинска собственост, намиращо се в бл. 302, вх. З, ет. 1, ап. 162, ж. к. "Надежда". С посоченото по-горе решение административният съд е отхвърлил жалбата. Съображенията за това са били, че адресатът на заповедта не е заплащал за общинското жилище...