ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д.№ 3149 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез синдика А. С., против решение № 220 / 24.07.2014 год. по т. д.№ 40/2014 год. на Великотърновски апелативен съд, с което е отменено решение № 186/23.10.2013 год. по т. д.№ 188 / 2012 год. на Плевенски окръжен съд в обжалваната му част и са отхвърлени предявените от касатора против [фирма] обективно съединени искове с правно основание чл. 232 ал. 2 пр. първо ЗЗД – за сумата от 14 040 лева – неиздължена наемна цена по договор за наем № 1 / 01.07.2003 год., за периода 01.10.2011 год. – 21.06.2012 год., както и за сумата над 2 931, 65 лева до претендираните 11 139, 48 лева – на основание чл. 232 ал. 2 пр. 2 ЗЗД – разходи за електрическа енергия за ползването на имота, дължими от наемателя - ответник за периода 16.12.2010 год. – 21.06.2012 год.. Касаторът оспорва правилността на въззивното решение в тези му части, като постановено в противоречие с материалния закон - чл. 636 ал. 2 вр. с ар. 1 ТЗ и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, доколкото е съобразено от въззивния съд възражение – че наемателят е платил, каквото ответникът и в преклузивния срок по чл. 367 ГПК не е направил срещу основателността на претенцията по чл. 232 ал. 2 пр. първо ЗЗД, Твърди необоснованост на изводите на съда по отношение претенцията по чл. 232 ал. 2 пр. второ ЗЗД, тъй като не са посочени доказателствата и установимите с тях обстоятелства, изключващи част от претендираните разходи за потребена електрическа енергия, като направени за различен от отдадените под наем обекти / гъбарник /,...