ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 3218/2014 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Й. Б. М. против решение № 933/14.05.2014 год. по т. д.№ 4694/2013 год. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение от 15.05.2013 год. по гр. д.№ 12394 / 2011 год. по описа на СГС, ГК, 17 състав, Със същото са уважени предявените от [фирма], последващо преименовано в [фирма],а понастоящем с наименование ТБ [фирма], по реда на чл. 422 ал. 1 вр. с чл. 124 ал. 1 ГПК,обективно кумулативно съединени искове за установяване вземания на ищеца към ответника Й. Б. М., основани на договор за кредит от 04.11.2008 год.,задълженията по който са обявени за предсрочно изискуеми към 26.01.2010 год., съответно: в размер на 109 916, 97 евро – главница, 3 190, 49 евро – договорна лихва, 8 744, 26 евро – наказателна лихва и 9 982, 85 лв. – разноски в заповедното производство.Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, предвид предявяване на исковете без съобразяване от ищеца, респ. приспадане от претендираните за установяване вземания на същия, междувременно извършените от ответника, по образуваното въз основа на заповедта за незабавно изпълнение изпълнително дело, погашения, съответно несъобразяване от съда на представените по делото доказателства за това.Счита, че по този начин е накърнен основният принцип на справедливост на гражданския процес, тъй като и с предявяването на исковете за пълния размер на вземанията, въпреки последващи издаването на заповедта за незабавно изпълнение погашения, ответникът недопустимо се натоварва с разноски.

Ответната страна – ТБ [фирма] – оспорва касационната жалба и обосноваването на основание за допускане на касационното обжалване, тъй като и ако въобще съдът приеме за формулиран правен...