№ 341

[населено място], 19, 05, 2015 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети февруари, през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д.№ 2210 по описа за две хиляди и четиринадесета година, съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ЗД [фирма] против решение № 629 / 03.04.2014 год. по гр. д. № 4394 / 2013 год. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 6391/10.09.2013 год. по гр. д.№ 10747/ 2012 год. на Софийски градски съд.Със същото са уважени предявените от С. Г. Г. обективно кумулативно съединени искове, като ЗД [фирма] е осъдено да заплати на същия, на основание чл. 208 ал. 1 КЗ сумата от 41 000 лева – застрахователно обезщетение за настъпил застрахователен риск „Кражба на МПС„, застраховано по имуществена застраховка „Автокаско” при ответника, както и сумата от 3 233, 38 лева, на основание чл. 86 ал. 1 ЗЗД – обезщетение за забава в издължаване на главницата, за периода 28.10.2011 год. – 01.08.2012 год., Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, като постановено в противоречие с материалния закон – чл. 25 ал. 1 изр. второ ЗЗД,досежно извода за влязъл в сила застрахователен договор, въпреки неизпълнение задължението на застрахования да поднови информационното обслужване на пасивната маркировка на автомобила, при изрична клауза в застрахователната полица, че последното е отлагателно условие за влизането на договора в сила.Твърди противоречие на въззивното решение с чл. 183 ал. 1 КЗ във вр. с чл. 208 ал. 1 КЗ,досежно извода за настъпило застрахователно събитие, което според касатора е подлежащо...