ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на деветнадесети януари, през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д.№ 2441 по описа за две хиляди и четиринадесета година, съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] / в несъстоятелност / против решение № 29 / 17.04.2014 год. по т. д.№ 87 / 2014 год. на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 29 / 31.01.2014 год. по т. д.№ 405/2011 год. по описа на Окръжен съд Бургас.С последното е възобновено, на основание чл. 632 ал. 2 от ТЗ, производството по несъстоятелност на [фирма], назначен е временен синдик и насрочено първо събрание на кредиторите на несъстоятелността, по молба на [фирма] вх. № 495 / 15.01.2014 год.. Касаторът оспорва правилността на решението с довода за постановяването му в противоречие с чл. 632 ал. 2 ТЗ, която разпоредба изисква иницииране на възобновяването от реален кредитор на дружеството в несъстоятелност, което според касатора предпоставя и доказване на материалноправната му легитимация на кредитор по безспорен начин, както и доказване на кумулативно необходима според него предпоставка за възобновяването – наличие на имущество на длъжника за удовлетворяване на кредиторите.Твърди и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – необсъждане на представени по делото доказателства, в противоречие с чл. 235 ал. 2 ГПК.Навежда доводи за неустановяване качество на [фирма] като кредитор от представените доказателства, вкл. недоказване на вземане, чието основание попада в обхвата по чл. 608 ал. 1 ТЗ,доколкото между банката и [фирма] няма сключван договор за охрана, респ. и извършваната от банката охрана може да обоснове вземане основано единствено на института на неоснователното обогатяване, независимо...