Производството по делото е по реда на

чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК ).

Образувано е по касационна жалба на Г. К. П. от гр. С. чрез процесуалния му представител адв.. И. срещу решение № 2402/02.11.2012 г., постановено по адм. дело № 2273/2012 г. по описа на Административния съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против РА № 261106300/13.02.2012 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП - гр. П., потвърден с решение № 534/15.05.2012 г. на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. П., в частта за определените данъчни задължения по чл. 31, ал. 1, т. 7, б. "щ" ЗОДФЛ

отм. - патентен данък като окончателен годишен данък в размер на 12 000 лв. и лихви 8529, 12 лв. и патентен данък по чл. 39, ал. 1 от ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 12 000 лв. и лихва 6916, 28 лева.

Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК

. Според касатора съдът неправилно е установил фактическата обстановка и оттам е стигнал до погрешни правни изводи. Изложени са доводи, че дейността, която жалбоподателят извършва, не може да бъде квалифицирана като "заложна къща" и не следва да се облага с патентен данък. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания, са посочени в касационната жалба, в която се иска отмяна на обжалваното съдебно решение, отмяна на ревизионния акт, както и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по касационната жалба - директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. П., чрез процесуалния си представител юрк.. Б. я оспорва и моли да се потвърди обжалваното решение, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за частична основателност на касационната...