Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община В., чрез процесуалния му представител адв.Ф.Генински, против решение от 18.11.2009г .

, постановено по адм. д. № 461/2009г. по описа на административен съд-Монтана, с което е отменена негова заповед № 1050/06.07.2009г. , с която е постановено изземване на подробно описани в нея имоти от ползващия ги без правно основание "Спринк" ЕООД гр. В.Търново и е разпоредено същите да се предадат на ползувателя им К. Т. Б. от с. С.ци обл. Монтана .В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде потвърдена заповедта на кмета на община В..В о. с.з. на ВАС не изпраща представител, в писмени бележки и допълнителни писмени бележки поддържа жалбата.

Ответникът - "Спринк" ЕООД, чрез юрк.. Ц. изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Заинтересованата страна К. Т. Б. заявява становище за основателност на жалбата. Представя две писма, издадени от кмета на община В., представляващи отговори на негови молби до община В..

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира посочените от касатора доводи за неоснователни, тъй като са налице безспорни данни, които решаващият съд е обсъдил и е стигнал до правилния извод, че инициаторът на образуваното административно производство за издаване на оспорената заповед на Кмета на община В. - К. Б. не е собственик, нито ползвател на законно основание на процесните имоти.Освен това преди издаване на заповедта административният орган не е изследвал подробно кои са собствениците им, и не е изискал информация от ОС ”Земеделие” по местонахождението на...