Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с § 4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс отм. във вр. с § 5, ал. 4 от ПЗР на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба, подадена от "Е"ЕООД" и за данъчни периоди м. 08 -10. 2004 г. в размер на 61 764, 66 лв. по фактури, издадени от "Терра - РТ - Телбизови" в съответствие с чл. 65, ал. 4, т. 4 от ЗДДС - непредставяне от доставчиците в срок на поисканите им доказателства от значение за определяне на данъчните задължения и на основание чл. 64, ал. 1, т. 2 от ЗДДС поради неначисляване на ДДС от доставчиците по реда на чл. 55, ал. 6 от ЗДДС. Прието е, че правилно не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 9041, 67 лв. по фактура №138/15.12.04 г. на основание чл. 64, ал. 1, т. 2 и т. 6 от ЗДДС, тъй като не е издавана от вписания в нея като издател "Джи ер ес груп". В съответствие с чл. 95, ал. 2, т. 2 от ЗДДС е намален размер на дължимия данъчен кредит в размерите съобразени с размерите на получените от жалбоподателя данъчни кредитни известия замай. 2004 и м. 12.2003 г., които последният не е отразил счетоводно. Съдът е приел, че правилно не е признато и право на приспадане на данъчен кредит в размер на 9000 лв. по фактура №918/20.12.2004 г., издадена от "Кардама" ЕООД на основание чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС поради непредставяне от доставчика на доказателства за начисляване на данъка, за материална и трудова обезпеченост. Посочено е че, е налице и основанието за отказ по чл. 64, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и жалбоподателят не може да се ползва...