Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Л. К. П., чрез адв. Т. А., срещу решение № 96 от 09.02.2010 г. по адм. дело № 648 от 2009 г. на Административния съд - София-област, пети състав, с което е отхвърлено оспорването на Л. К. П. срещу решение № 24 от 02.07.2009 г. на началника на М. К., с което на основание чл. 6 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета (МК) и чл. 59 АПК: 1) Определя размера на възникналото на основание чл. чл. 203/1/ и 214 от МК задължение и другите държавни вземания относно лек автомобил марка "Мерцедес", модел "ЦЛС500", както следва: мито - 2725, 22 лв., акциз - 13 500 лв., ДДС - 8695, 49 лв., общо 24 920, 71 лв.; 2) Длъжник за заплащане на определеното митническо задължение на основание чл. 96/1/а от МК е Л. К. П.; 3) Определеното митническо задължение на основание чл. 217 от МК да бъде взето под отчет в двудневен срок от издаване на решението.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът - началникът на М. С., не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА:

За да постанови обжалваното решение, административният съд е приел за установено, че на 23.08.2008 г. Л. П. е декларирал временен внос на процесния лек автомобил чрез действия по чл. 233 § 1, б. "а", второ тире от РПМК. Прието е, че съгласно чл. 232, § 1, б. "б" транспортните средства, описани в членове от 718 до 725, когато не са декларирани писмено или устно пред митницата, се смятат за декларирани за временен внос с действието,...