Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Оразувано е по касационна жалба на С. Н. К. от гр. Г. срещу решение № 881/19.11.2010 г., постановено по адм. дело № 56/2010 г. по описа на Административен съд, София-област, с което е отхвърлена жалбата му против решение № 33/02.09.2009 г. на началник на Митница – Калотина, потвърдено с решение № РМ 4407-0458/33 от 18.11.2009 г. на директора на РМД – гр. С..

В жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касатора съдът е дал вяра на документи, които не е следвало да приобщава към доказателствата по делата, а именно транзитна декларация ЕАД № 31861/19.09.2006 г. и спесификация на стоки - втора ръка, тъй като тези документи били оспорени от касатора. Подробни доводи излага за допуснати нарушения на ГПК по повод оспорването на документите. Неправилно според касатора съдът е приел, че транзита не е бил приключен поради неприключената сръбска транзитна декларация. Твърди, че липсата на акт за установяване на административно нарушение обуславя липсата на състава на чл. 233, ал. 1 ЗМ. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания са развити в касационната жалба, писмено становище и писмена защита от адв. К. Г.. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и отмяна на решението на митническия орган, с присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по касационната жалба началникът на Митница – Столична, не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна администратвна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба

Върховният административен съд, І отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по...