Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по подадената от "ПЕЛИКАН ИНВЕСТ" - ЕООД със седалище в гр. П. и адрес на управление: ул. "Мусала" № 1, ет. 3, ап. 8 чрез управителя и представляващ дружеството Г. Н. Н. касационна жалба срещу решение № 139 от 20.04.2010г. на Административен съд - гр. В. Т., постановено по адм. д. № 917/2009г., с което е отхвърлена жалбата му срещу РА № 150900564 от 11.09.2009г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. П., поправен с РА за поправка № П-150900564/18.09.09г.,потвърден с решение № 498 от 13.11.2009г. на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. В. Т. при ЦУ на НАП.

В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора, не е налице обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 4 от ДОПК, тъй като във връзка с връчените ИПДПОЗЛ е представил всички, поискани му документи. Неправилно е начислен ДДС в размер на 100 лв. за данъчния период м. февруари 2009г., тъй като наем не е плащан - от една страна, а от друга - същият се дължи през м. март. Неправилно е начислен ДДС за предполагаемо платения наем от "ИТТ Австрия" - ЕООД. Наем не е плащан и договор за наем не е сключван. Относно отказано право на хприспадане на данъчен кредит за автомобил "ВМV" Х 53, не отговаря на истината приетото от съда, че представените пътни листи са с невярно съдържание. Неправилно съдът е приел, че има разминаване между вписаните дати в приемо-предавателните протоколи и датите на фактурите, издадени от "И....