О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 30

гр. София, 12.03.2021 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети март през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. М

ЧЛЕНОВЕ: В. М

Е. Д

като изслуша докладваното от съдия В. М ч. гр. д.№ 504 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на А. Д., М. А. и И. И. срещу определение № 260344 от 07.08.2020г. по ч. гр. д. № 1370/2020г. на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено определение № 7058 от 04.06.2020г. по гр. д.№ 4031/2020г. на Варненски районен съд за прекратяване на производството по делото поради наличие на сила на пресъдено нещо.

В частната жалба се поддържа, че определението е незаконосъобразно. При постановяване на съдебния акт съдът не е взел предвид, че в диспозитива на влязлото в сила решение липсва произнасяне по предявения от ищците иск по чл. 537, ал. 2 ГПК, както и че в решението не е коментирано наличието на пречка по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ за възстановяване на имота.Твърди се, че определението следва да бъде допуснато до касационен контрол, тъй като съдът се е произнесъл по няколко въпроса, които са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Въпросите са: 1/ може ли порочно решение да се противопостави на императивни норми на ЗСПЗЗ и да санира един нищожен нотариален акт; 2/ дали нищожното решение може да породи правни последици, ползва ли се със...