Определение №166/11.03.2021 по гр. д. №3345/2020 на ВКС, ГК, III г.о., докладвано от съдия Маргарита Георгиева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№166

гр.София, 11.03.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

като разгледа докладваното от съдията М. Г гражданско дело № 3345 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 105770/13.08.2020 г. на А. Н. Г. и Н. А. Г., чрез адв. П. М., срещу въззивно решение № 58/15.07.2020 г. постановено по възз. т.д. № 76/2020 г. по описа на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 552/10.01.2020 г. по т. д.№ 483/2019 г. на Бургаския окръжен съд. С първоинстанционното решение касаторите са осъдени, на основание чл. 79, ал. 1 вр. с чл. 231, ал. 2 ЗЗД, да заплатят на „Андонови” ООД сумата 18 098.26 лв., представляваща стойността на извършени от дружеството подобрения в имота им - масивна сграда с площ от 20.60 кв. м (част от автомивка), настилка с базалтови плочи, ограда, инфраструктура към автомивка и тръбен кладенец (сонда), като за останалата част до пълния предявен размер от 65 933 лв. (след направен частичен отказ от иска) претенцията е отхвърлена.

В изложението на жалбоподателите допускането на касационното обжалване е аргументирано с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по множество въпроси. Първата група въпроси са поставени в контекста на оплакването, че и двете инстанции не са обсъдили доводите в отговора на исковата молба и във въззивната жалба, че тръбният кладенец (сонда) не попада в имота на касаторите и не са назначили техническа експертиза за установяване на местоположението...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...