ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 160

София, 10. март 2021 г.

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети февруари две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. Б

ЧЛЕНОВЕ: Б. И

Д. Д

като разгледа докладваното от съдията Б.Б гр. д. № 3100 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 100/29.06.2020 на Кюстендилския окръжен съд по гр. д. № 456/2019, с което е потвърдено решение № 344/21.05.2019 по гр. д. № 1121/2018 на Дупнишкия районен съд, с което е уважен предявеният иск за връщане на заем по чл. 240 ЗЗД, със законна лихва на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Недоволен от решението е касаторът Е. Д. Й., представляван от адв. Л. С. от КАК, който го обжалва в срок като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси: за правомощията на въззивния съд, когато първоинстанционният съд не е изготвил доклад по делото, за възможността да допусне нови доказателства след настъпила преклузия, за задължението на съда да обсъди всички допустими доказателства (свидетелски показания) относно правно релевантните факти, както и при обсъждане на доказателствата да се произнесе по заинтересоваността на разпитан свидетел, които (въпроси) са решени от въззивния съд в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Счита, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване, тъй като решението е очевидно неправилно.

Ответникът по жалбата „Евробизнес инвестмънт“ ЕООД, София, представляван от адв. С. Х. – САК, я оспорва като счита, повдигнатите...