О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 84
Гр.София, 10.03.2021г.
Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. П
ЧЛЕНОВЕ: И. П
М. Р
при участието на секретаря. .., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д. N.54 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307 ал. 1 ГПК
Образувано е по молба вх.№.261426/10.09.20г. на „М. У“ ЕООД, „М. Т“ЕООД и „Тектона“ЕООД в качеството им на съдружници в гражданско дружество „Булгаргеомин ЛТД ДЗЗД“, гр.София, чрез адв.К. Г., за отмяна на влязло в сила решение №.І-154/30.06.20 по г. д.№.284/19 на ОС Бургас, постановено по реда на чл. 435 ГПК - с което е прогласена нищожността на Постановление за възлагане от 30.08.18 по изпълнително дело №.20187080400009 по описа на ЧСИ Т. К., рег.№.708, район на действие БРС - с което моторен танкер „БАРД“ е възложен на взискателя „Булгаргеомин ЛТД ДЗЗД“ със съдружници „М. У“ЕООД и „Тектона“ЕООД. Сочи се, че е налице хипотеза на чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК предвид факта, че преди постановяване на реш.№.154/30.06.2020 е постановен друг влязъл в сила съдебен акт между същите страни и със същия предмет - по ч. г.д.№.576/18 на ОС Бургас - определение №.ІІ-1167/18 от 6.03.18, с което частната жалба срещу отказа на ЧСИ да спре изпълнението, обективиран в уведомление по и. д.№.9/18 от 6.03.18 – обявление за проданта и действията по насрочване и извършване на проданта съгласно горното обявление - е оставена без разглеждане като недопустима. Налице е и позоваване на основанието на чл. 303 ал. 2 т. 5 ГПК - с твърдения, че е било нарушено правото на ефективно участие в процеса предвид постановяване на решението преди да е изтекъл предоставения срок за писмени бележки.
Ответната страна „Л. Н. Л“ оспорва молбата като недопустима - предвид постановките на т. 3 ТР 7/14 ОСГТК на ВКС, и като неоснователна.
Въпросът подлежат ли на отмяна по реда на глава 24 ГПК решенията на окръжния съд, постановени по жалба срещу действията на съдебния изпълнител, е разгледан в т. 3 на тълкувателно дело №.7/2014г. на ОСГТК на ВКС. Прието е, че те не подлежат на отмяна. На такава подлежат само съдебни актове, които разрешават със сила на пресъдено нещо конкретен материалноправен спор. Съдебното решение по чл. 332 и сл. ГПК отм., респ. чл. 435 и сл. ГПК, е постановено в рамките на контролно отм. енително производство, в което се разрешава процесуалноправен спор и не се формира сила на пресъдено нещо по материалноправен спор; то не се ползва със сила на пресъдено нещо относно изпълняемото право и не е в състояние да формира сила на пресъдено нещо по законосъобразността на процесуалната дейност на изпълнителния орган, която да бъде съобразена в спорове, в които се третира същия процесуален въпрос. Поради това и не се включва в предметния обхват на извънинстанционното производство по отмяна по реда на глава 24 ГПК.
Предвид изложеното молбата за отмяна е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, ВКС, ІІІ ГО,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№.261426/10.09.20г. на „М. У“ЕООД, „М. Т“ЕООД и „Тектона“ЕООД за отмяна на влязло в сила решение №.І-154/30.06.20 по г. д.№.284/19 на ОС Бургас.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: