О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 118гр. София, 09.03.2021 годинаВ ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на осми декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия А. Б т. д. № 497 по описа за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „К. Х“ АД, регистрирано в РПанама, представлявано от адв.П. П., срещу решение № 2780 от 13.12.2019г. по т. д. № 1386/2019г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, III състав, с което след отмяна на решение № 44 от 04.12.2018г. по т. д. № 29/2018г. на Видински окръжен съд, Гражданска колегия, е отхвърлена подадената от „К. Х“ АД молба по чл. 625 ТЗ срещу „Л. П“ ЕООД.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа, че въззивният съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 286, ал. 3 ТЗ. Излага съображения, че процесният договор за заем, въз основа на който се легитимира като кредитор, представлява търговска сделка, тъй като липсва оспорване на търговския му характер, както и оборване на презумпцията, уредена в чл. 286, ал. 3 ТЗ. Поддържа още, че въззивният съд не се е произнесъл по твърдяната в молбата неплатежоспособност на длъжника „Л. П“ ЕООД, нито по въведената при условията на евентуалност свръхзадълженост, както и не е обсъдил всички ангажирани доказателства, отнасящи се до паричните задължения и възможността за покриване на същите с налично имущество. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът обосновава искането си за допускане на касационно...