О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 143

гр.София, 08.03. 2021 година

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Д. П. Ч:КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 1062 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Подадена е касационна жалба от „Б. И“АД, чрез адв. А. М. против решение № 356/27.11.2019 г. по т. д.№ 377/2019г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 34/13.03.2019г. по т. д. № 74/2017г. на ОС-Пазарджик за отхвърляне на иска по чл. 694, ал. 3 от ТЗ за установяване съществуването на вземане на ищеца „Булгармин инженеринг“АД, [населено място] в размер на 820 800лв., предявено на осн. чл. 648 ТЗ /за връщане на даденото по обявена за относително недействителна сделка по фактура №37/29.01.2010г./ и неприето в производството по несъстоятелност на „БУЛГАР МИНЕРАЛИ - СТРЕЛЧААД(н) по търг. дело № 66/2010 г., който иск е предявен от кредитора с неприето вземане -“Булгармин инженеринг“АД срещу несъстоятелния длъжник - „БУЛГАР МИНЕРАЛИ - СТРЕЛЧААД (н), с назначен по делото особен представител адв. С., и е разгледан с участието на синдика И. Л. К. и на встъпилите трети лица-помагачи на страната на ответника „Минерали индустриали България“ООД и „Сайлест“ООД.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и като необосновано, както и че са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Постъпили са писмени отговори от „БУЛГАР МИНЕРАЛИ - СТРЕЛЧААД(н) – ответник по...