Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на ответника „ЕИС – Строителна компания“ ЕООД срещу разпореждане на Софийски апелативен съд, с което е върната частната му жалба срещу определение на същия съд по чл. 248 ГПК, с изложени оплаквания за неправилност и искане за отмяната му със съответните последици.

Ищецът „Ванерик“ ЕООД оспорва частната жалба.

С определение от 09.03.2020 г. въззивният съд частично е уважил направено от жалбоподателя искане за изменение на основание чл. 248 ГПК на постановеното определение за прекратяване на исковото производство.

Срещу това определение жалбоподателят е подал частна жалба, която въззивният съд с разпореждане от 09.06.2020 г. е оставил без движение с указание в едноседмичен срок да се представи документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 15 лв. и предупреждение, че при неизпълнение жалбата ще бъде върната.

Указанията са били редовно съобщени на упълномощения от жалбоподателя адвокат на 22.06.2020 г. В рамките на указания срок и до постановяване на обжалваното разпореждане на 09.07.2020 г. документ за внесена държавна такса не е бил представен. Такъв платежен документ жалбоподателят е представил с молба от 14.07.2020 г.

С оглед горните обстоятелства частната жалба е неоснователна. Съгласно чл. 261, т. 4 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК представянето на документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса е изискване за редовност на жалбата, чието неспазване е основание за връщането й. В разглеждания случай въззивният съд е дал точни указания на жалбоподателя за констатираната нередовност и за начина на отстраняването й, които не са били изпълнени в определения срок и поради това правилно съдът е постановил връщането на нередовната жалба.

Без значение остава обстоятелството, че необходимият документ е бил представен по делото впоследствие – като извършено след срока това действие не може да бъде взето предвид съгласно чл. 64, ал. 1 ГПК. Не може да обоснове различен извод и изложеното в частната жалба обяснение в смисъл, че в срока документите са били подготвени за изпращане по пощата, но при самото изпращане на няколко пощенски пратки конкретният плик не е бил подаден, тъй като това обстоятелство, самото то разкриващо проявено от страната невнимание, не е от естество да обоснове неправилност, съответно отмяна, на обжалваното разпореждане.

С тези мотиви съдътОПРЕДЕЛИ:Потвърждава разпореждане от 09.07.2020 г. за връщане на частна жалба вх. № 7381/04.06.2020 г. по т. д. № 2540/2019 г. по описа на Софийски апелативен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: