№ 456

[населено място], 30.05.2016 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на шестнадесети май, през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д.№ 3253 по описа за две хиляди и петнадесета година, съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [община] баня против решение № 1216/09.06.2015 год. по т. д.№ 4557/2014 год. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 1243/05.08.2014 год. по т. д.№ 987/2013 год. на СГС.Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, като постановено в противоречие с материалния закон - чл. 224 ТЗ – досежно извода за липса на нарушение на визираното от разпоредбата задължение по ал. 1, единствено с оглед непосочването на местонахождение на писмените материали за събранието, кореспондиращо с действително съществуващ и регистриран ” административен адрес„, както и на чл. 223а ал. 2 ТЗ. Касаторът се позовава и на съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 236 ал. 2 ГПК, тъй като въззивният съд не е изяснил фактическата страна на спора в съответствие с всички доказателства и с всички, надлежно въведени от ищеца доводи за незаконосъобразност на взетите от ОС на ответника от 01.02.2013 год. решения.В тази връзка страната изразява несъгласие с извода на съда, че не подлежи на преценка валидността на представения протокол от събрание на Съвета на директорите на ответното дружество, за вземане решение за свикване на ОС от 01.02.2013 год., както и че нарушението по чл. 224 ал. 1 ТЗ е въвел единствено с оглед предоставяне на материалите на място, нямащо „административен адрес„.Така според касатора е останал неразгледан, макар въведен с исковата...