Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано по касационна жалба на Д. Ж., началник отдел „ДОП” в Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Варна при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”/, изпълняващ правомощията на директор на посочената дирекция, против Решение №910 от 03.04.2012г. на Варненски административен съд по адм. д.№3697 по описа за 2011г., с което по жалба на Я. Д. В. от гр. В., е отменен Ревизионен акт /РА/ №271004564/28.03.2011г. на орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с Решение №321/22.06.2011г. на директора на Д”ОУИ” Варна при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице е установена отговорност по чл. 19 ДОПК за задължения на „МККД Груп” ЕООД в размер на 153 146, 53лв. - главница и лихви.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при пороци по чл. 209 т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически и правни изводи за липса на основание за ангажиране на отговорността на физическо лице, участвало в управлението на посоченото дружество до 11.06.2009г., което съгласно договора за управление на дружеството не е можело без разрешение на дружеството да сключва сделки на разпореждане с имущество на дружеството на стойност над 3 000лв. За периода 22.04.2008-30.04.2009г., през които г-н Вичев е бил управител, дружеството е имало данъчни задължения, установени с влезли в сила РА, за които задължения управителят отговаря. Осъществен е фактическият състав на нормата на чл. 19, ал. 1 ДОПК-физическото лице-управител е укрило факти и обстоятелства по чл. 14, т. 1 и 2 ДОПК, които по закон е било длъжно да обяви пред органите по приходите, в резултат на което не могат да бъдат събрани задължения на дружеството. Задълженията на дружеството са установени със стабилни административни актове, налице е причинна връзка между невнасянето на задълженията и поведението на управителя....